Самоуправляемое пространство

[Евгений]

Вводное содержание в ссылке. Цикл лекций Г.П. Щедровицкого про управление.

http://bigc.ru/theory/books/sgporu/

 

Пока что обозначаю тезисно.

1. Развить собственную систему  управления

2. Понять, чем необходимо управлять

3. Создать собственные пространства принятия решений и расширять и углублять их.

4. Мы уже живем в пост-пост модернизме-а именно в "будущности".

5. Будущее уже не отдаленная перспектива -оно здесь, но мы еще не здесь.

6. Проблема уже не в том, как технически сделать  то или иное, а в том, как правильно мыслить

8. Управление -альтернатива менеджменту.

9. Самоуправление - есть единство объекта и субъекта управления.

 Читать эти тексты http://bigc.ru/theory/books/sgporu/нужно потому, что они из нашей культурной среды, и это наиболее содержательное, развитое, методологически корректное и практичное для нас представление об управлении. Кибернетические или менеджерские модели управления -не принципиальны, они манипулятивны и уводят от сути дела-они ложны. Здесь же излагается суть.

 

 

 

[Николай Жданов (Livinger)]

Сама наша реальность показывает, что наши мыслительные чаяния не дееспособны. Горстка "заезжих дурачков" легко убрали "систему туземных мудрецов" от всякого управления. А в совке уж чего-чего, а системы было навалом. Система была, а жизни за ней не было.

"А разве  архитектурная деятельность не  система?"

Удивили, Евгений... Вы вправду архитектор? Архитектура - искусство. А искусство не система. Архитектура надсистемна по определению. А словосочетание "системная архитектура" - вспоминайте, кем создано. Привет им передавайте.

"..если не нравится слово система, тогда, порядок, собор, лад, строй, устройство, обустройство, установления,.."

Нет. Это каша. За каждым из этих слов свой и только свой смысл. И у системы свой. Если не различать смыслы, получается бессмыслица. Слово и его смысл - глубокое культурное и творческое явление. Для различения смыслов необходимо творческое действо и сотворчество с корневыми слоями культуры. Нужна глубина. Иначе культурная деградация и попадение в зависимость под господство иной культуры. Иначе говоря, попадаешь в систему, становишся её частью.

Витрувий не система. Система из языка техники. А Витрувий не техник. Хоть и делал машины тоже. Тогда даже к созданию машин прилагался архитектурный подход. Трактат Витрувия не система, а архитектурное учение.

 

[Николай Жданов (Livinger)]

Евгений, Ваши критические рассуждения о России очень ценны и интересны. Но не вполне уместны. Они выпадают из контекста данной темы и из содержания форума в целом. Если Вы понимаете, о чём я. Пожалуйста, уважаемый системный мыслитель, за Россию не извольте здесь боле побеспокоиться. Настоятельно прошу Вас как администратор этого форума. 

Заранее спасибо. :)

[Евгений]

Простите, ради Бога. Но судьба того, о чем вы советуете не беспокоится, меня тоже задевает. Хорошо, не здесь, раз Вы против как администратор. Тема управления провоцирует на такие примеры...Удаляю про Р...И буду удерживать себя от подобных тем. В чужой монастырь со своим уставом не буду ....

[Николай Жданов (Livinger)]

Я допускаю, что Вы как поборник системного мышления попросту не улавливаете эмоциональную и энергетическую интерпретенты достаточно простых семантических композиций. Но на одной логической далеко не уедешь. Может быть Вы где-то лукавите, а может быть искренне находитесь под гипнозом - не хочу и не буду судить. Просто поверьте на слово - с позиций надсистемного наблюдателя логическая маскировка системных помыслов не действует. Это остроумно описано в эпизоде из жизни Карлсона (который живёт на крыше). Когда они с Малышом надёжно замаскировались пледом для перемещения по квартире, оккупированной пришлыми - "Нас не увидят, Малыш. Увидят только плед." Вот это настоящая логика системного мышления. Железная причинно-следственная системная логика. Надёжный метод администрирования: если с сопредельных "метафизических-смысловых" территорий "плед" двигается в сторону Богохранимого Отечества - следует пендель. Будь то под пледом враг или опьяненный мыслями друг (истинный друг под пледом прятаться не станет). Без логических объяснений, потому что системный мыслитель всё равно их искренне "опровергнет" - "Это не мы, это мирный плед!"

Примерно так. Не надо "пледов".

[Евгений]

Так мы никуда не двинемся.

Постараюсь найти осмысленность продолжения этого диалога, где уже каждый про что то свое...А надо бы про одно, но с разных сторон.

Вот и  образ недруга под пледом уже появился. Извините, это Ваш плед, а не мой.

 Надо восстановить статус кво.

Советуюсь с Вами - мы продолжаем тему "самоуправляемое пространство" или нет? Я уже вижу, что это пространство пошло на самотек и пришло к "ничто"-считаю это доказательством того? что самоуправляемое пространство это не самотек а все таки нечто управляемое. Надо бы нашей дискуссией управлять самим.

Я предложил вначале в качестве канвы курс лекций, но видимо по поводу системности Вы уже сделали окончательные выводы. Предложите свою концепцию самоуправления, и мы рассмотрим две

одну системную, другую Вашу. И сравним их между собой. Но надо сначала как то сформулировать ряд вопросов и ответить на них с этих двух позиций. Чтобы можно было сопоставлять точки зрения. Предлагаю сделать паузу с лекциями , прекратить истории про пледы и прочую литературу  и предложить 3-5 ключевых вопросов , ответ на которые раскроет тему. Потом мы этот список вопросов согласуем как программу наших изысканий , примем и будем по ней двигаться ,пока не зафиксируем четко разность наших позиций.  Дальше будем разбираться с основаниями и смотреть почему возникают противоречия.(только без гипноза и врагов) Мы оппоненты -а это не враги, а, даже, вполне могут быть и заклятые друзья....

Уважаю Вас и благодарю за время, уделяемое мне, а также за пространство предоставленное мне в вашем форуме.

 

[Николай Жданов (Livinger)]

С самого начала "Самоуправляемым пространством" назвался обзор лекций Щедровицкого. Вот и нечего метаться. Давайте обозревать. Всё равно кроме его лекций у нас по теме ничего содержательного не было и нет. И будет ли.

[Евгений]

1.За словом искусство и жизнь в ваших суждениях прячется хаос. 

2.Я, и вправду, архитектор.(может быть, и плохой)

3.Плохо мыслили туземные мудрецы, поэтому и подкосило (не додумали).

4. Отказ от мышления -потеря управления, отказ  управления - никакое искусство не поможет, хоть на уши становись искуссно.

5.Совок уличать в излишней системности не правильно- наоборот, мало системности было, поэтому и был захвачен в поле действия более системно-организованной силы.

6.Нужна не глубина, а организованность, глубоко осознанная и системно устроеная.

7. Человечество это системная организация, вовлекающая в себя людей, идеи, материал природы, вторичный, переработанный деятельностью материал природы и все, что мы знаем, как участники его...

8. Ну, а "жизнь" так и остается тайной (это Божий дар), но это не значит, что мы люди не должны мыслить и трудится , чтобы познавать и принимать этот дар,живя, осмысленно, давать имена вещам, систематизировать свои эмпирические наблюдения, создавать науки и системы (создать систему -это и искусство тоже) ...

9.Система нужна, чтобы вовремя выносить горшок, и организованно чистить гальюны, наиболее рациональным способом, пока господа архитекторы искусством занимаются. А кто же этим будет заниматься-сами господа и должны это организовать, чтобы потом не сетовать, что пришли другие и все это организовали но не так, как хотелось господам творцам искусникам. 

Ну ,и конечно жить..жить а куда ж деваться раз родились...

[Николай Жданов (Livinger)]

"Система нужна, чтобы вовремя выносить горшок, и организованно чистить гальюны,.."

Снимаю шляпу. Вот на этой оптимистической ноте давайте и оставим разговор о системах. Я знал, что мы с Вами всё же достигнем взаимопонимания.

"Ну, а "жизнь" так и остается тайной (это Божий дар),.."

Рад слышать это от Вас. А разве бывает жизнь без деяний? Не череда ли деяний и есть жизнь человеческая? Некоторые даже утверждают, что за дела эти придётся ответ держать. По итогам жизни. И отчего ж вдруг дела и труды трактуются меньшей тайной и чудом, чем сама жизнь?

[Евгений]

Про "тайну труда"  скажу несколько уклончиво своими стихами

 

Не Боги горшки обжигают

Неба гигантского купол

Округлость земли (смотри ГУГЛ)

Округлости хлеба и взора

Вне плоскости разговора

Глина в руках или яблоко

В небе луна или облако

Руки форму нащупают сами

В вязкости влажной глины

[Евгений]

И теперь возникают вопросы - нужно ли нам  управление как деятельность? Морально и ответственно ли управлять теми, кто не понимает твоих замыслов?

И такая гипотеза -самоуправление это альтернатива управлению.

Если принимаете, то давайте дальше рассмотрим текст лекций с этих позиций. Но, не сейчас, а после Вашего решения. Ведь, диалог же у нас, кажется, начался и мы уже начинаем друг друга слышать.

Но, кое что уже скажу. По-моему, ГП в этих лекциях пытался привить ответственность представителям социального слоя, волею судьбы и в силу своих личных качеств, попавших в систему руководства того времени.

[Евгений]

http://dotu.ru/2010/12/12/20101212_wikileaks/

Во времена ГП таких слов как "нетократия"  не было. В ссылке современные взгляды на управление. Оно нам надо?

[Николай Жданов (Livinger)]

Иногда образами (стихами, рифмами) мысль передаётся полнее и надёжнее, чем логикой (таблицами, пунктами).

"Морально и ответственно ли управлять теми, кто не понимает твоих замыслов?"

Ответственность появляется вместе с замыслом. И никуда не растворяется в процессе его реализации. Вовлекать ли в реализацию тех, кто не понимает, что делается? Иной раз это и безнравственно, а иной раз и необходимое благо. В зависимости от помыслов (замыслов). А они, повторюсь - ответственность. Придётся отвечать. Либо здесь, либо выше. И конечно, известное дело - "Не ошибается тот, кто ничего не делает". При этом, иной раз НЕ сделать - большая доблесть, чем сделать (гадость). Хоть оно и приносит мнимую прибыль (деньги). Везде и всё, где Щедровицкий касается ответственности, приобретает вневременной интерес и ценность.

А т.н. "нетократия" безусловно имеет прямое отношение к теме управления/самоуправления. Но по этой ссылке ещё не читал.