Самоуправляемое пространство

[Евгений]

Вводное содержание в ссылке. Цикл лекций Г.П. Щедровицкого про управление.

http://bigc.ru/theory/books/sgporu/

 

Пока что обозначаю тезисно.

1. Развить собственную систему  управления

2. Понять, чем необходимо управлять

3. Создать собственные пространства принятия решений и расширять и углублять их.

4. Мы уже живем в пост-пост модернизме-а именно в "будущности".

5. Будущее уже не отдаленная перспектива -оно здесь, но мы еще не здесь.

6. Проблема уже не в том, как технически сделать  то или иное, а в том, как правильно мыслить

8. Управление -альтернатива менеджменту.

9. Самоуправление - есть единство объекта и субъекта управления.

 Читать эти тексты http://bigc.ru/theory/books/sgporu/нужно потому, что они из нашей культурной среды, и это наиболее содержательное, развитое, методологически корректное и практичное для нас представление об управлении. Кибернетические или менеджерские модели управления -не принципиальны, они манипулятивны и уводят от сути дела-они ложны. Здесь же излагается суть.

 

 

 

[Евгений]

Ну так сам замысел методологии отечественной был в том чтобы уйти от господства научности в делах. Щедр. и в этом цикле лекций о том же говорил-что научное знание это обозначение чего то универсального(а универсальное действует только в безвоздушном пространстве). Т.е. практику нужно что то другое- а что? Метод . Но метод доступен только мыслящему(заставь дурака Богу молиться-сами понимаете). Поэтому, нужно мышление(наука сама продукт мышления) И еще, в личном общении с ним были такие высказывания-мышление инструмент выживания. А я бы сейчас уточнил-мышление инструмент жизни.

Я в первой статье своей писал про общество с научно-проектной парадигмой. Т.е. да знания нужны и, вероятно, в процессе образования мы вынуждены использовать знания-если ставим задачу сформировать мировоззрение. А  в совместной деятельности , сотрудничестве разве не складывается мировоззрение?   Зачем тогда образование? Это надо, когда работать, уже или еще, не можешь, так как нужно понять, чем же ты осмысленно можешь заниматься.какую функцию в обществе выполнять. А ведь такие вопросы возникают у мыслящих индивидов регулярно. Значит нужно иметь такой перманентный образовательный процесс. Кстати, через него и управление тоже осуществляется( у пиджин инглишей тоже) Нельзя упускать это из виду. Ведь основное управленческое воздействие из вне идет через форму знаний и в образовательном режиме. Они нас как бы учат, мы поставлены в позу обучаемых. Поэтому нам свое нужно интеллектуальное обеспечение, потому как не дадут нормально жить со своими советами,приходится что то им противопоставлять. То же Сколково -ответ на эту ситуацию-пусть несколько неуклюжий медвежий ,но площадка обозначена и есть потенциальная возможность противопоставления, Но и опасность свалиться в пиджин, яко же, и возможность  переварить его  в своем чреве. Так что, Сколково тоже можно рассматривать как инструмент идентичности.

Так что, следующую эпоху после "гонки вооружений и холодной войны" я бы назвал  "гонка образований и борьба за идентичности"

[Евгений]

http://digest.subscribe.ru/economics/kris/n493727097.html

Меняется  миропорядок...

 

[Николай Жданов (Livinger)]

:) Скорее, не "меняется миропорядок", а "меняют миропорядок". Сколько ж, однако, народу заряжено создавать вид, что "дык-оно-само-упало".

(За Кургиняном стоит достаточно серьёзная и активная "конюшня".)  

Вот ещё об этих эпизодах управления, прямо нам в тему (управление и самоуправление). Те же события в методологическом описании с позиций доктрины «управляемого хаоса»:

http://www.fondsk.ru/news/2011/02/26/proverka-praktikoj-teorii-upra...

 

 

[Евгений]

я констатировал результат. вы указали на причины.

[Евгений]

Но подобная оценка происходящего и движущих сил сделана уже давно. Эта мысль понятна и похожа на правду. Но что меняется от того, что мы это знаем. Может быть, такое вот восприятие и подача событий тоже часть сценария. Нужны не просто выводы, а ассиметричный ответ. Смысл ассиметрии в том, что это не реакция, а упреждение. А для упреждения нужно видеть на шаг дальше, чем видится теми, кто эти сценарии разрабатывает . Упреждение с мышления начинается. А, вот, какого - прогнозирующего или программирующего? Я думаю, что управление нужно брать в контексте программирования, а исследования и анализ в режиме прогнозирования. Т.е., вначале методология как практико- номия, а потом наука как практикометрия.

[Николай Жданов (Livinger)]

"Ведь основное управленческое воздействие из вне идет через форму знаний и в образовательном режиме. Они нас как бы учат, мы поставлены в позу обучаемых."

Пожалуй, это и есть корень темы. "Много образованных, да нету образующих."

Классическая западная "разводка на два": одной стороны, отказываются от образования глупцы и бездельники; с другой стороны, чем больше ты образован соседским дядечкой, тем больше вынесешь из отцовского дома. Я имею в виду не только и сколько вынос сырья и вывоз раб.силы, а прежде всего культурного и морального само-обворовывания своего же дома. Обнищания до кощунственного состояния. Само-обворовывание и самоуничтожение через вполне научную "теорию выживания". Выживания самих себя из своего же дома.

Простой вывод: основа и надежда самоуправления - самообразование. А поскольку единственно разумным объектом (само)управления является (само)развитие, то постоянным спутником необходимо (само)образование. Получается простая триада "развитие-образование-управление". Триединство. (Условная последовательность в триаде дана по степени важности - если обеспечено развитие, то в образование и управление можно не лезть, там всё хорошо.)

[Евгений]

Ийес!!!

http://digest.subscribe.ru/economics/expres/n497177043.html-а вот еще одно красноречивое свидетельство выноса из отцовского дома. Вся наша би-элита умеет только это. Есть еще такая формула, которая как девиз используется в воспитательных целях - "если ты такой умный, то почему такой бедный". Этой фразой разрушается ценность образования и утверждается ценность образованности по-пиджински.

А теперь я задаю себе вопрос -Как делается развитие? В общем и в частности.

И даю примерно такой ответ - через образование как общее условие и через управление как ситуативное-частное. Т.е. я подтверждаю триаду, и уточняю, что первый и второй элементы триады есть институциональное условие первого. Ведь развитие это процессы в мышлении а чтобы их инициировать(пробудить) необходимы соответствующие системные условия.

[Николай Жданов (Livinger)]

"А теперь я задаю себе вопрос - Как делается развитие? В общем и в частности.

И даю примерно такой ответ - через образование как общее условие и через управление как ситуативное-частное."

Это хорошо. В итоге мы будем неплохо вооружены, если ответим себе - что такое... развитие. Мне пока приходят довольно банальные ответы, которые могут быть легко зашельмованы (как "умный/бедный") или оболганы и перевраны (как наглая подмена качества жизни на количество цифро-денег).

Итак, что такое развитие?

[Евгений]

"Итак, что такое развитие?"

 

Давайте, читать дальше Щедровицкого. Нужна преемственность и культура. База есть но на неё нужно правильно опереться - и правильно и по ситуации...

[Евгений]

Могу пока только сказать по ощущениям-пребывать в состоянии развития  очень дискомфортно.  Но надо учиться, чтобы и развитие было и... колбаса. Часто это взаимоисключающее. Талант должен быть голодным.  И еще, Мы где то обсуждали с Вами, что неуклонный рост материального благосостояния, уж точно, не может быть целью развития. На этом и погорели. Перепутали лозунги революции с целями развития. у французов были "Свобода-равенство-братство" а что у нас "раздача поделенного" превратилась в распределение нищеты. Отдельным гражданам удавалось урвать больше, другие стремились к тому же.А сейчас уже все к этому стремятся - кто от жиру кто от безысходности. Но цель у всех одна оказалась-масштабы разные. И эта цель неправильная, если про развитие мы говорим. А путь ведь этот -РАЗВИТИЕ- спасительный.

[Николай Жданов (Livinger)]

"... неуклонный рост материального благосостояния, уж точно, не может быть целью развития. На этом и погорели. ... И эта цель неправильная, если про развитие мы говорим."

Если определим "правильную цель" развития, то развитие раскроет нам свою суть? Тогда необходимо поставить "правильную цель". Без этого никуда не двинемся.

Думаю, что т.н. "рост материального благосостояния" - штука тёмная и научному исследованию не подлежит. Я признаю, что табун стремленцев к "материальному благосостоянию" остановлен быть не может. Он может быть лишь слегка поднаправлен и/или помещён в "беличье колесо" (возможно, с генератором). Похоже, что это уже случилось. Радость материального благосостояния подменена на радость количеству денег. Стремленцы к деньгам всё дальше уходят от благосостояния во всех проявлениях. Желая купить бутыль чистой воды они готовы изгадить своё же чистейшее озеро. Желая купить билет "побегать на тренажёре", они протирают зады в конторах. Не желая "плодить нищету", а желая "плодить богатых и загорелых" - они остаются без детей вовсе! Это благосостояние? Нет. Это поклонение раком золотому тельцу в облике цифро-денег. Им тоже трудно. Ух, как они трудятся. Бедняжки.

Итак, необходимо поставить "правильную цель". Чуть выше я признавался, что вразумлять табуны не вижу смысла. Предлагаю определить "новую цель развития" как наживание состояния. Нажил тот, кто в состоянии. А кто не в состоянии, тот и не нажил. В простом, но исконном звучании эта цель хорошо знакома - "Жить-поживать, добра наживать". (Если остались живые люди в большом народе, то они должны понять и откликнуться.) А быть богатым, значит не быть нуждающимся в деньгах. Если человек нуждающийся - глупо считать его богатым. Капитал (и гос.прихвостни) по самой своей природе безнадёжно нуждающийся субъект. Он не может рассматриваться носителем богатства. И с этой шалупенью нужно построже и поаккуратней - так и норовят что-нибудь тиснуть, часто вооружены и снабжены по определению фальшивыми ксивами.

:) Вот, такое начало научно-популярно помыслилось.

[Евгений]

Все мое ношу с собой. Главное-воспроизводство,если по научному а если по нашему преемство. От отца к сыну от сына к внуку и т.д. . Форма передачи - но, передается то не материальное-материал само-естественным образом пребывает во времени-передается отношение. Но носители отношения меняются  материал носитель нужно иметь для передачи-книга,личный пример,образ жизни, организованность дела какого нибудь, Ритуал, традиция и прочее.. Для этого и нужно развитие , чтобы различать где содержание а где форма. А развиваемся то мы с нашим отношением. Материальный мир не может развиваться, только духовный в комбинации с материальным.