Самоуправляемое пространство

[Евгений]

Вводное содержание в ссылке. Цикл лекций Г.П. Щедровицкого про управление.

http://bigc.ru/theory/books/sgporu/

 

Пока что обозначаю тезисно.

1. Развить собственную систему  управления

2. Понять, чем необходимо управлять

3. Создать собственные пространства принятия решений и расширять и углублять их.

4. Мы уже живем в пост-пост модернизме-а именно в "будущности".

5. Будущее уже не отдаленная перспектива -оно здесь, но мы еще не здесь.

6. Проблема уже не в том, как технически сделать  то или иное, а в том, как правильно мыслить

8. Управление -альтернатива менеджменту.

9. Самоуправление - есть единство объекта и субъекта управления.

 Читать эти тексты http://bigc.ru/theory/books/sgporu/нужно потому, что они из нашей культурной среды, и это наиболее содержательное, развитое, методологически корректное и практичное для нас представление об управлении. Кибернетические или менеджерские модели управления -не принципиальны, они манипулятивны и уводят от сути дела-они ложны. Здесь же излагается суть.

 

 

 

[Николай Жданов (Livinger)]

Согласен почти по всем пунктам. Особенно:

"3. Цели мыслить отдельно от средств - неверно. Так не бывает, а те кто нас в этом убедил в том что цели отдельно от средств - лукавят."

Пункты с коими не согласен принимаю с пониманием и уважением к иной точке зрения.

Но настаиваю: методология управляет, но не ставит цели, не творит замысла. Без целеполагания и замысла управление развитием, в принципе, возможно. Но развитием в заданном "кем-то" направлении. А беда как раз в потере направления. Дизориентация в пространстве. Заблудились (корень "блуд"). И вот как-то надо выбираться в "самоуправляемое пространство".

P.S. Только что крутили по телеку "Сталкер"а. Тамошняя "зона" есть яркий образ некоего активного-субъектного пространства. Но это, скорее, антипод "самоуправляемому пространству". Сталкеровская "зона" - рефлексия попуасов на "пикник" абсолютно чуждого "туриста". На фоне собственной пространственной деградации.

[Евгений]

Назову два вида пространства - физическое и метафизическое. Мы в этом диалоге находимся в метафизическом. И именно из него основное управление и вообще все, что с людьми происходит и все дела наши вызревают. Из нашей коммуникации (общений и сообщений). Кризис нашей системы как раз в том что , физическое то пространство-пожалуйста, оно здесь, выгляни в окошко Россия физически никуда не делась, а вот метафизически полный развал. Разруха в головах (по проф Преображенскому)  Пытаться что то упорядочить в физическом пространстве без наведения порядка в мыслях пустое занятие (это даже банально, но приходится писать, потому что управление продолжает действовать  скорее в физическом чем метафизическом, нашу физику другой метафизикой меряют). В этом смысле, от себя не убежишь, куда не побежишь,с собой тащишь свою метафизику. Считаю, что об этом пространстве нужно заботится в первую очередь, преодолевая вульгарный материализм во всем. Мы же, и деньги воспринимаем как реальность, думая ,что их должно быть много (но "много" это физическая категория), и что нужны инвестиции, и воспринимаются они так - нужно вложить денег в то то и то то. Правильно бы было так говорить - мы создаем свой мир,свою среду, свое пространство, в некоторых аспектах которого, есть некие эквиваленты и меры. Один из многих эквивалентов-категория стоимости, его действенность предельно ограниченна рамками рыночной системы, а действенность рыночной системы предельно ограничена интересами субъектов рынка, которые почему то распространяют свои интересы на весь мир...Это странно, если трезво смотреть, и должно быть глупо и смешно,если бы не было так не смешно.

[Николай Жданов (Livinger)]

"А что творит замысел?  И, что важнее - спонтанный замысел или система?"

Не помню кто и откуда, но запомнилась фраза: "Если не можешь ответить на какие-то вопросы, то просто живи". 

Система как явление, как мировоззрение. Т.н. "системное мышление" складывалось десятилетиями, (в корневых каталогах - столетиями) и рассыпаться оно будет тоже не за сутки. Система существует и пока не явно очевидно, что она сыпется. Система только одна. Нет альтернативных систем, есть уровни подсистем. Ей вполне можно служить. Она принимает подданных из туземцев. Даёт форму, статус и доход. Нужно лишь доказать свою лояльность. И отторгнуть не цивилизованную, дикую, не системную суету "а ля рюс".

Эта история старая. Лучше не углубляться. Мировоззренческий разрыв существует и его лучше принять как болезненную данность. Не надо дорывать. Иначе туземцы друг дружку перетузят, к чему их, в принципе, и готовила система. Но то, что половина туземцев горделиво красуется в привозных ливреях и учится применять оружие усмирения своих диких (не системных) родственников - это налицо. Дикие же родственники не упускают случая дать пендель попуасам в лампасах.

Мировоззренческое расслоение надо принять как болезненную привнесённую данность. Минус ситуации - отсутствие дееспособной общности. Плюс - цветовое разнообразие. Сохранять откровенность, лицезреть разнообразие, опираться на оставшееся единодушие. И будь, что будет.

[Евгений]

 отрывки цитат  лекции  2 про то, где же существует человек - в жизни или в деятельности?

«Маркс считал, что группы существуют всегда. Больше того, - может быть, это покажется вам странным, - он постоянно писал удивительные, даже несуразные для нас вещи, а именно: он считал эти групповые отношения создающими человеческую сущность. А труд - теперь дословно его слова - «потребляет человека, но никогда в человеке ничего не создает». Вот так жестко он писал. А человека, его сущностные силы, создают занятия политикой, искусством и наукой. Но наукой не в нашем современном смысле, когда это форма производства, а наукой как свободным занятием.

 

Но теперь давайте сделаем следующий проход, который нам все это объяснит. Скажите, а что у нас считается главным по нашей идеологии, по всем принципам организации? Производственная организация или политическая сфера, политическая организация?

…Всегда только политическая. Именно ей мы придаем основную и определяющую роль. Главное - это политика, политические отношения, идеология. А где разворачиваются политические отношения? Только в отношениях между группами людей, организуемыми партийно...

"И что интересно, и о чем красиво писал Маркс: в трудовых организациях человек выступает как индивид, и он там всегда может быть только «винтиком» деловой машины. Все разговоры о том, что человек - это звучит гордо, с большой буквы, все, что пишут поэты, не про это. На производстве я должен из себя делать «винтик» и быть предельно дисциплинированным, и работать так, чтобы «крутить» это место соответственно интересам организации и ее целям. И я здесь не могу выступать как личность.

А в клубной сфере... <...> Кончилось рабочее время, отзвенел звонок - я пошел на улицу Горького, ищу красивую девушку, и здесь уже никого не интересует, начальник ли я управления или главный инженер или вообще младший научный сотрудник. Важно, чтобы я умел вести себя, умел «обаять». Или вот кончилось рабочее время, и я пошел на партсобрание. Я встаю и говорю, что начальник управления проводит неправильную линию и т.д. Я набрался окаянства (мужества, смелости) и правду-матку режу. Уверенный в себе - пусть меня даже после этого с работы выгонят...

… противопоставление возникает только в групповых отношениях. Сначала он один, потом он собирает группу, и эта группа занимает определенную позицию, дает оценку событиям. Поэтому именно здесь, в группах, в клубе, мы вступаем в отношения друг с другом - дискуссионные, политические, согласия и несогласия - по отношению к структурам производства.

Почему так? Потому что эти организации не имеют саморазвития. Они не могут развиваться. Их могут развивать только люди. Если они, эти организации, окостеневают, то очень скоро заходят в тупик, становятся неадекватными ситуации. Люди должны выйти из них и начать их перестраивать. Поэтому самое главное, определяющее пути развития - это область групповых отношений. А организации - промышленные, производственные - имеют только одну цель: обеспечить наилучшую организацию производства. Но не жизни.

И поэтому я теперь задаю вопрос: что главнее - жизнь или производство?»

[Николай Жданов (Livinger)]

Вот у ГэПэ всё по существу. А для того времени вообще замечательно. А сейчас всё, проехали. Или вот-вот проедем. У Щедровицкого нужно учиться стремлению к самостоятельному творческому мышлению. А уж куда оно вывезет - как у кого получится. Каждое место и каждое время неповторимо. Больше нет смысла пытаться повторить чью-то логику. Есть смысл воспринять ОБРАЗ мышления. А образ это всегда пропорции, соотношения. Вне зависимости от "физических" (и "метафизических") величин.

[Евгений]

"Есть смысл воспринять ОБРАЗ мышления"

И я За то, чтобы Образовать мышление.  Надо понять теперь где и как это делать сегодня.

 

[Николай Жданов (Livinger)]

Хорошо. Только не сегодня, а завтра, если можно. Всего доброго.

[Евгений]

Николай, мне надо бы понять, какое, все таки, пространство у сайта ЖЗ - клубное или производственное?( Используя различение ГП).

Первое - если это  производство контента в тематических рамках , задаваемых администратором(управленцем), то я за то, чтобы производить его на основе курса лекций в воспроизводственно -образовательном (самообразовательном режиме) Ваша функция ,вроде как, отсекать лишнее с Вашей точки зрения содержание (что Вы и делаете).

Второе - если это клубное пространство , то основным содержанием работы должна быть фиксация противоположных точек зрения. В таком случае, разность и острота точек зрения, разные крайности -цель клубной работы.

Я склоняюсь, все таки, к первому. Посему,  должна преобладать не столько коммуникация, сколько кооперация по образованию мышления.

Тогда такой первомайский лозунг

Долой дискуссии, даешь мышление!!!!

[Николай Жданов (Livinger)]

Интересный лозунг предлагаете. Я бы сформулировал - "Долой дискуссии и мышление, даёшь разум и здравый смысл".

Пространство Живой земли по замыслу не имеет дихотомии производство/клуб. Поэтому эта земля не "производственная" и не "клубная". А Живая. По замыслу. Уж, кто насколько сможет понять замысел.

[Евгений]

"Долой дискуссии про мышление -даешь жизнь"

А способы жизни у каждого свои, у кого через М а у кого и через Ж...

Хорошо, тогда тема так для меня поворачивается... и буду её Понимать - разум и здравый смысл ( или практическое мышление) как руководство к управлению. Раз уж краткий курс, то на уровне того что вы в лозунг ставите.

У нас сегодня весна развернулась во всю. Птички поют-Жизнь пробуждается!

[Николай Жданов (Livinger)]

Явления жизни, как таковой, гораздо ценней всех дискуссий и мышления вместе взятых. Жизнь всё расставляет по своим местам. И если способы через Ж... победили внешне многомудрых М, то значит здесь какая-то подстава. Есть мнение, что системные М тайно работают на Ж... Именно об этом и птички поют. :)

[Евгений]

Николай, я так понял -тайно работаем на Ж , и системно. Продожаем проживать содержание. Система для жизни, а не жизнь для системы. Ну, разве, ЖЖ это не система?

А разве  архитектурная деятельность не  система? если не нравится слово система, тогда, порядок, собор, лад, строй, устройство, обустройство, установления,   культурный ландшафт, самоуправление.... мастерство, умение, ведание, ...  

А как вы к Витрувию относитесь? Это же система методов. ..